nabeの雑記帳

電解コンデンサは、OS-CONに狙いを定めてから、もっぱらOS-CONのSEPCばかり使ってきましたけど

「はたしてSEPCってそんなに音いいの？」

という疑問が湧いてきたので検証してみました。

• 検証
  • SEPC
  • PLG
  • PSC
  • 聴き比べ
• 追加検証
  • 聴き比べ
• 追加検証2
  • 追加検証2-2
• まとめ
  • 補足

検証

一昔前は固体電解コンデンサと言えばOS-CONしかなかったのですが、現在では導体性高分子コンデンサを各社が開発・製造しています。ですので、他社製品も検証してみようというのが今回の記事です。

• Panasonic SEPC 2.5V 2700uF / 10mΩ / σ:0.1
• ニチコン PLG 2.5V 2700uF / 8mΩ / σ:0.08
• ニチコン PLG 2.5V 3900uF / 8mΩ / σ:0.08
• 日本ケミコン PSC 2.5V 2700uF / 8mΩ / σ:0.1

いずれもほとんど同サイズ（φ10mm×12-13mm）でほぼ同性能の導体性高分子コンデンサの大容量低ESR品（8-10mΩ）になります。新しいD級ヘッドホンアンプの電源用コンデンサとして使用しました。

SEPC

これまで数多くのアンプで使用してきました。元々SANYO製で、SANYOがなくなったあとはパナソニックが製造を引き継いでいます。

OS-CONは元々有機半導体コンデンサについた名称で、現在の固体コンデンサ（導体性高分子コンデンサ）のパイオニアとなった技術です。

SPECは高分子コンデンサの中では、大容量・低ESR品になります。

https://industrial.panasonic.com/jp/products/capacitors/polymer-capacitors/os-con

PLG

刻印が「LG」なのでニチコンLGと呼ばれることが多いようですが、以前はLGというシリーズ名だったようですが、現在の正式名はPLGです。刻印はLGになります。高分子コンデンサの中では、SEPCと同様に大容量品に位置します。

http://www.nichicon.co.jp/products/solid/solid_daia_f.htm

PSC

刻印「C」で型番がAPSCで始まるためAPSCとも呼ばれることがありますが、正式名はPSCです。高分子コンデンサの中では標準品に位置しますが、他社との比較では「大容量品」に相当します。

https://www.chemi-con.co.jp/download/(pdf)

聴き比べ

ソケットを使わず、めずらしくすべてハンダ付けによる検証をしました。*1

PSC >> PLG 3700uF > PLG 2700uF >> SEPC

という具合でした。SEPC音良く無いじゃん！（笑）

PSCやPLGはエージングが進まないと結構酷い音がするのですが、SEPCはその点少し安定している印象でした。

追加検証

大容量品ではなく、小型品（φ6.3～8）でも検証してみました。検証回路は異なるものを使用しています。

• SEPC 6.3V 560uF / 7mΩ
• SEPC 16V 470uF / 10mΩ
• PSF 16V 470uF / 10mΩ
• PSC 6.3V 560uF / 8mΩ
• PSC 16V 470uF / 10mΩ
• L8 6.3V 1000uF / 9mΩ
• S8 6.3V 680uF / 8mΩ

PSFはPSCの低ESR品です。6.3V品が流通していないため、16V品で代用しました。

L8、R8はFPCAPシーリズの1つです。FPCAPは元々富士通が開発・製造していたコンデンサのシリーズですが、現在はニチコンが買い取りニチコンより販売されています。

聴き比べ

PSF 16V > PSC 16V > PSC 6.3V > S8 > L8 > SEPC 16V ≥ SEPC 6.3V

やはりPSCの音質が優れる結果に。そして比べた時のSEPCの音の悪さ（苦笑）

ついでに、HZやMCZなどの高分子ではない従来の低Zコンデンサと比較してみましたが、SEPCより明らかに劣りました。

追加検証2 2021/07/22

KEMETのA750というタイプの高分子コンデンサを購入したので、追試してみました。

• PCM2704 DAC Ver2の電源部
• ヘッドホンアンプの信号部*2

いずれもECPU 0.1uF（フィルムコン）が並列に入っています。*3

• KEMET A750 16V 470uF / 13mΩ / A750KS477M1CAAE013
• SEPC 16V 470uF / 10mΩ
• PSF 16V 470uF / 10mΩ
• PSC 16V 470uF / 10mΩ

PSF 16V > A750 16V > PSC 16V > SEPC 16V

A750とPSFは僅差です。好みでも変わってくるかと思います。音はたしかに違うのですが、帯域によって得意不得意があるような感じです。

• 奥行き感や音の綺麗さが良い: PSF 16V
• 低音が良い（多分）: A750 16V

注意として、A750 16V 470uFとPSF 16V 470uFはスペックこそ一緒ですが、A750が直径8mm、PSFが直径10mmとPSFの方が大きく、そしてESR低くなっています。固体コンは、同容量同電圧でも「大きさが大きくなるほどESRが低く性能が良くなる（音が良くなる）」ことが多く、このことからA750が不利な比較とも言えます。

追加検証2-2

同サイズ、同容量、同耐圧と条件を揃えて、A750とPSFを比較しました。

• A750 6.3V 820uF / A750EM827M0JAAE008
• PSF 6.3V 820uF / APSF6R3ELL821MF08S

比較結果。

A750 6.3V 820uF > PSF 6.3V 820uF

サイズを揃えてしまえば、A750に軍配が上がるようです。DigikeyやMouserで買いやすいことを考慮すると、これはなかなか良さそうです。

まとめ

• 導体性高分子コンデンサも、種類によって音が違う
• SPECは音質よくない
• 低ESRはだいたい正義

これからはKEMETとPSFをメインで使っていこうかなと思っています。

補足

SEPCの性能が悪いわけではないのでそれだけは誤解しないでください。これは性能テストではなくて音質テストです。性能テストならば、もっと全く別の評価をする必要があります。

また空間再現能力を最重要視してテストしていますが、音質に関する要素は人それぞれ好みがあり、ましてコンデンサはオーデオ的な音色の差が出やすい素子ですので、その点はご理解願います。

もう9年前になる抵抗の音質を正しく評価するの記事以来、まともに抵抗の音質評価をしていなかったので、古い記事のアップデートも兼ねてチップ抵抗を含めた音質の再評価をしてみました。

• 抵抗の音質について分かっていること
• リード抵抗などの音質再評価
  • LGMFSA 金属皮膜 / 精度0.4% / 15ppm / 0.6W / 42円
  • LGMFS50 金属皮膜 / 精度0.5% / 25ppm / 0.5W / 26円
  • Ohmite WNA（無誘導巻線）/ 精度1% / 50-90ppm / 0.5W / 200円
  • MF1/4CC 精度1% / 50ppm / 0.25W / 1円
  • カーボン抵抗 精度5% / 50ppm / 0.25W / 1円未満
  • チップカーボン 厚膜 / 精度5% / 200ppm / 0.1W / 1円未満
  • ここまでのまとめ
• 薄膜チップ抵抗の音質評価
  • ERA-6A 精度0.1% / 10-25ppm / 0.125W / 64-141円
  • TNPU 精度0.1% / 5ppm / 0.125W / 297円
  • TNPW 精度0.1% / 15ppm / 0.125W / 106円
  • RNCF 精度0.01% / 5ppm / 0.125W / 256円
  • PLT 精度0.05% / 5ppm / 0.25W / 508円
  • PATT 精度0.1% / 25ppm / 0.25W / 164円
  • PAT 精度0.1% / 25ppm / 0.25W / 116円
  • RT0805 精度0.1% / 25ppm / 0.125W / 47円
  • RN73 精度0.1% / 10ppm / 0.1W / 72円
  • RR1220 精度0.5% / 25ppm / 0.1W / 13円
  • RG2012 精度0.1-0.05% / 10-25ppm / 0.1W / 67-124円
  • 2012まとめ
• 1608薄膜チップ抵抗の音質評価
  • PATT0603 精度0.1% / 25ppm / 0.15W / 162円
  • PAT0603 精度0.1% / 25ppm / 0.15W / 111円
  • RR0816P 精度0.5% / 25ppm / 0.063W / 12円
  • RG1608N 精度0.05% / 10ppm / 0.1W / 106円
  • ERA-3ARB 精度0.1% / 10ppm / 0.1W / 122円
  • RP73 精度0.1% / 25ppm / 0.167W / 71円
  • RNCS0603 精度0.1% / 25ppm / 0.063W / 60円
  • AT0603 精度0.1% / 25ppm / 0.1W / 51円
  • MCT06030 精度1% / 50ppm / 0.125W / 20円
  • RT0603 精度0.5% / 25ppm / 0.1W / 26円
  • RT0603 精度0.1% / 10ppm / 0.1W / 76円
  • VKMF1608 精度0.5% / 25ppm / 0.0625W / 10円
  • 1608まとめ
• おすすめ抵抗ランキング
  • 注意
• まとめ
• 1005サイズの追試
• 参考

抵抗の音質について分かっていること

経験則から以下のことが分かっています。

• 抵抗の構造や素材によって音質が異なる
• 電流雑音係数はほとんど影響がない
• 同シリーズならば、温度係数（ppm）が低いほど音質が良い
• 同シリーズならば、ワット数（W）が大きいほど音質が良い
  • 今回の結果から必ずしも成り立たないようです。
• 信号に対して直列に入る要素は影響が大きく、並列に入る要素は影響が小さい（詳細）

そしてよくよく考えてみると、音質が良い抵抗は温度係数も低いことが分かっています（ただし逆は必ずしも成り立たない）。

• 音質の良い金属皮膜抵抗 15～25ppm
• 無誘導巻線抵抗 20～50ppm（ワット数大きめ）
• 金属箔抵抗 0.5～2.5ppm

リード抵抗などの音質再評価

比較方法として、D級ヘッドホンアンプのNFB抵抗R3の2KΩを変更して聴き比べてみました。空間再現能力を再優先で評価しています。

差し替えた直後は音が安定しないので、すべてしばらく鳴らしこんでから試聴しています。

LGMFSA 金属皮膜 / 精度0.4% / 15ppm / 0.6W / 42円

• bispa製 LGMFSAシリーズ

最近のメインです。bispaのLGMFSAをよく使っていますので、これを目安に評価したいと思います。

LGMFS50 金属皮膜 / 精度0.5% / 25ppm / 0.5W / 26円

• bispa製 LGMFSシリーズ
• マルツ製のLMFQもだいたい同じ音質

LGMFSAより安価ですが、音質は劣ります。とはいっても、普通アンプ回路を作るには安価で十分な音質だと思います。0.25W品のLGMFS25は0.5W品より音質が少し劣ります。

Ohmite WNA（無誘導巻線）/ 精度1% / 50-90ppm / 0.5W / 200円

2Kがないので、100Ω（WNA100FET）で比較しました。LGMFSAよりWNAの方が上だと思っていたのですが、空間再現はLGMFSAのほうが明らかに上でした。

同じくOhmite無誘導巻線抵抗のWNC 1K（WNC1K0FET/2W）とも比較してみましたが、同様にLGMFSAのほうが空間再現能力は上でした。ちなみにLGMFSと比べると、Ohmite無誘導巻線のほうが音質は優れています。

ただ、無誘導巻線のほうが音が元気でLGMFSAは良く言えば少しおとなしい感じです。悪く言えばWNAに比べLGMFSAは若干音が曇ります。いわゆる金皮の音といってこれを嫌う人も世の中にはいるようですが、（無誘導巻線と比べて）歪まないからおとなしく感じるだけのような気も。

昔の音質比較で無誘導巻線（NS-2B）は「直結と差が分からない」と書きましたが、現在の再生環境だとWNAに関しては決してそんなことはなく奥行き感が失われます。

MF1/4CC 精度1% / 50ppm / 0.25W / 1円

• KOA製 MFシリーズ

よくある普通の金属皮膜抵抗です。そこまで悪くはないのですが、LGMFSAと比べると音が平明的でガヤガヤします。*1

カーボン抵抗 精度5% / 50ppm / 0.25W / 1円未満

秋月で購入したどこにでもあるカーボン抵抗です。MF1/4CC以上に音がガヤガヤし平面的な音になります。

チップカーボン 厚膜 / 精度5% / 200ppm / 0.1W / 1円未満

大昔にリールをカットしてもらったもので型番はメモってないのですが、おそらくERJ3GEYJ222Vあたりです。リードカーボン抵抗よりもさらに酷く、のっぺりとした平らな音がします。

ここまでのまとめ

LGMFSA ＞ Ohmite無誘導巻線 ＞ LGMFS50 ＞＞ その他

薄膜チップ抵抗の音質評価

一口にチップ抵抗といっても色々ありますが、音質に定評があり値段が高すぎない*2薄膜チップ抵抗をメインに試聴してみました。2012サイズに絞って製品をピックアップしています。なるべく温度係数低いものを中心に選んでいます。

ERA-6A 精度0.1% / 10-25ppm / 0.125W / 64-141円

• Panasonic製。ERA-6ARB202V 10ppm / 131円
• Panasonic製。ERA-6APB202V 15ppm / 141円
• Panasonic製。ERA-6AEB202V 25ppm / 64円

LGMFSAよりもクリアに鳴り奥行きも良いです。±10ppmより±15ppmが高いという不思議な値段設定になってます。

6ARB(10ppm) ＞ 6APB(15ppm) ＞ 6AEB(25ppm) ＞ LGMFSA(15ppm)

音質は「同シリーズなら温度特性が良いほうが音が良い」という法則通りになりました。

TNPU 精度0.1% / 5ppm / 0.125W / 297円

• Vishay Dale製。TNPU08052K00BZEN00

無誘導巻線抵抗で有名なDale製の薄膜抵抗です。5ppmなのでいいお値段しますが、それだけあってLGMFSAより明瞭。

TNPW 精度0.1% / 15ppm / 0.125W / 106円

• Vishay Dale製。TNPU08052K00BZEN00

TNPUより温度特性は劣りますが、高性能な薄膜抵抗です。しかしながら、音は明瞭さに欠け曇ってしまいます。データシートを読むと素材にセラミックを使用しているようなので、それが原因かも知れません。

RNCF 精度0.01% / 5ppm / 0.125W / 256円

• Stackpole Electronics製（台湾製造）。RNCF0805TKY2K00

0.01%という高精度で温度特性も優れた抵抗です。しかし、音が少し平面的になってしまいます（奥行きが少し悪化する）。

PLT 精度0.05% / 5ppm / 0.25W / 508円

• Vishay Thin Film製。PLT0805Z2001AST5

Vishayの薄膜抵抗です。他と違い定格1/4Wになります。値段にびっくりしますが、音質もびっくり。LGMFSAよりも明らかによく（聴き比べてすぐに分かるレベル）、明瞭で奥行きの優れた音になります。

金属箔抵抗より安いとはいえ、値段が高過ぎるのと250Ωからしか値がないのが難点です。

PATT 精度0.1% / 25ppm / 0.25W / 164円

• Vishay Thin Film製。PATT0805E2001BGT1

PLTほどではありませんが、LGMFSAよりクリアで明瞭な音です。125℃対応品。

PAT 精度0.1% / 25ppm / 0.25W / 116円

• Vishay Thin Film製。PAT0805E2001BST1

PATとほぼ同じ性能でこちらは通常温度版でちょっとお安い。しかも音質はPATTより上でPLTにかなり近い音です。PLTがちょっとだけ上という感じ。

値段や抵抗値（PLTは最小が250Ω）を考えたらPAT断然買いです。

RT0805 精度0.1% / 25ppm / 0.125W / 47円

• YAGEO製（台湾）。RT0805BRD072KL

差し替えてしばらくは「おおっ」という感じの音がするのですが、しばらく鳴らしていると音質が悪化してLGMFSAよりも奥行きのない鳴り方になります。風を当てて冷ますと元に戻るので熱の影響のようです。

RN73 精度0.1% / 10ppm / 0.1W / 72円

• TE Connectivity（台湾）。RN73C2A2K0BTD

値段は安いのに大変クリアで明瞭な音がします。LGMFSAより上です。

RR1220 精度0.5% / 25ppm / 0.1W / 13円

• ススム工業（中国製）。RR1220P-202-D

LGMFSAより少し明瞭です。慎重に聴き比べないと分からないレベル。

RG2012 精度0.1-0.05% / 10-25ppm / 0.1W / 67-124円

• ススム工業。RG2012N-202-W-T1 0.05% / 10ppm / 124円
• ススム工業。RG2012P-202-B-T5 0.1% / 25ppm / 67円

RRは中国製ですが、この2つは日本製。同じ精度のは売ってなかったので、こうなってしまいました。LGMFSAよりクリアに鳴ります。

RG2012N(10ppm) ＞ LGMFSA(15ppm) ＞ RG2012P(25ppm)

RG2012Pは差し替えた瞬間に聴いただけでも平面的な鳴り方でイマイチでした。

2012まとめ

ほとんどがLGMFSAより音質が優れるという意外な結果になりました。

1. PLT0805 5ppm 508円
2. PAT0805 25ppm 116円
3. PATT0805 25ppm 164円
4. RN73 10ppm 72円
5. ERA-6ARB 10ppm 131円
6. TNPU0805 5ppm 297円
7. ERA-6APB 15ppm 146円
8. RG2012N 10ppm 124円
9. ERA-6AEB 25ppm 64円
10. RR1220P 25ppm 13円（ERA-6AEBとほとんど一緒）
11. LGMFSA
12. その他の薄膜チップ

圧倒的な音質はPLT0805とPAT0805です。聴き比べてもすぐに分かるレベルなので、この2つは群を抜いてます。その代わり、PLTはお値段も圧倒的ですが、肉薄する音質のPATなら値段もそこそこ抵抗値も多いのでおすすめ。

RN73以下は順位を2つぐらい飛ばさないと明確な差は分かりにくい感じの群雄割拠状態ですが、それでもRN73シリーズのコストパフォーマンスには驚きです*3。KOAに似た型番の抵抗があるようですが、試聴したのは「TE Connectivity」ですのでご注意ください。

1608薄膜チップ抵抗の音質評価

スルーホール抵抗（リード抵抗）では同シリーズならワット数の大きいものが音が良いことが多いのですが、チップ抵抗ではどうなるのか検証してみしまた。

PATT0603 精度0.1% / 25ppm / 0.15W / 162円

• Vishay Thin Film製。PATT0603E2001BGT
• 比較対象：PATT0805 精度0.1% / 25ppm / 0.25W / 164円

ほぼ同じ音ですが、少しだけ1608サイズの方が上でした。

PAT0603 精度0.1% / 25ppm / 0.15W / 111円

• Vishay Thin Film製。PAT0603E2001BST1
• 比較対象：PAT0805 0.1% / 25ppm / 0.25W / 116円

明らかに1608サイズの方が上でした。

RR0816P 精度0.5% / 25ppm / 0.063W / 12円

• ススム工業（中国製）。RR0816P-202-D
• 比較対象：RR1220P 0.5% / 25ppm / 0.1W / 13円

差が微妙なのですが、何度試聴しても何時間かエージングしても2012サイズのほうが音が良い印象でした。

RG1608N 精度0.05% / 10ppm / 0.1W / 106円

• ススム工業。RG1608N-202-W-T1
• 比較対象：RG2012N 0.05% / 10ppm / 0.1W / 124円

ほとんど差がないけども、RG1608Nのほうがいいのかな？ぐらいでした。

ERA-3ARB 精度0.1% / 10ppm / 0.1W / 122円

• Panasonic製。ERA-6APB202V 141円
• 比較対象：ERA-6ARB202V 0.1% / 10ppm / 0.125W / 131円

明らかに1608サイズのほうか音質が上でした。

RP73 精度0.1% / 25ppm / 0.167W / 71円

• TE Connectivity（台湾）。RP73PF1J2K0BTDF
• 比較対象：RN73C2A2K0BTD 0.1% / 10ppm / 0.1W / 72円

同一品種や同一仕様がなかったので同一メーカー比較です。RP73の音が悪かったです。というかそもそも、LGMFSAより音悪かった（苦笑）。1608唯一の無かったことに。

RNCS0603 精度0.1% / 25ppm / 0.063W / 60円

• Stackpole Electronics（台湾）。RNCS0603BKE2K00
• 比較対象：RNCF0805TKY2K00 精度0.01% / 5ppm / 0.125W / 256円

同一メーカーですが物は全然違います（苦笑）。RNCFの高精度抵抗は音悪かったので、RNCSが上でした。

AT0603 精度0.1% / 25ppm / 0.1W / 51円

• YAGEO（台湾）。AT0603BRD072KL
• 比較対象：LGMFSA

安いので買ってみたのですが、刺した瞬間「これは格が違いそう」という音がしまして、案の定エージングが進めば進むほどどんどん音質が向上していきました。とても優れた空間再現能力です。

MCT06030 精度1% / 50ppm / 0.125W / 20円

• Vishay Beyschlag / Professional。MCT06030C2001FP500

追試。1608サイズを網羅すべく買ってみたのですが、50ppmということもあるのか、LGMFSAより音質が劣りました。

RT0603 精度0.5% / 25ppm / 0.1W / 26円

• YAGEO（台湾）。RT0603DRD072KL

追試。AT0603は自動車向けなので、通常品を買ってみました。他の抵抗は、自動車向けのほうが音質悪いので。この抵抗も、通常品の方が音が良かった。

RT0805の音が悪かったので1608版は買わなかったのですが、最初から買っておけばよかった。こんなに音が違うとは……。*4

RT0603 精度0.1% / 10ppm / 0.1W / 76円

• YAGEO（台湾）。 RT0603BRB072KL

追試。10ppm版です。25ppm版より音いいけど、他の抵抗のppmの差ほど音質差はないイメージです。

VKMF1608 精度0.5% / 25ppm / 0.0625W / 10円

• Bispa。VKMF1608-202D

追試。Bispaのオリジナル抵抗VMFKです。RG1608Nよりは上ですね。比べると、RG1608はややどんよりした音に聞こえます。

1608まとめ

1. RT0603 10ppm 76円
2. RT0603 25ppm 26円
3. AT0603 25ppm 51円
4. ERA-3ARB 10ppm 122円
5. PAT0603 25ppm 111円
6. PATT0603 25ppm 162円
7. VKMF1608 25ppm 10円
8. RG1608N 10ppm 106円
9. RNCS0603 25ppm 60円
10. LGMFSA
11. その他（RR含む）

上位5つはどれを選んでもかなり良いです。その5つの中でも、追試したRT0603の2種と、その下3つは結構はっきりとした差があります。RT0603は他の抵抗と違い、10ppmと25ppmの音質差が非常に小さく、値段を考えると25ppmで十分だと思います。

2012サイズのERA-6ARBはそこまででもなっかたのですが、ERA-3ARBは圧倒的でした。でもエージングが進んでAT0603がそれを追い越してしまいました（笑）

PATT0603とVKMF1608間にそれなりに差があります。

おすすめ抵抗ランキング

1. (1608)RT0603 0.1% / 10ppm / 0.1W / 76円 / 5～330KΩ
2. (1608)RT0603 0.5% / 25ppm / 0.1W / 26円 / 2～1MΩ
3. (2012)PLT0805 0.05% / 5ppm / 0.25W / 508円 / 250～260KΩ
4. (1608)ERA-3ARB 0.1% / 10ppm / 0.1W / 122円 / 1K～100KΩ

RT0603は値も在庫も比較的豊富で、仕様上では1Ω～1MΩまで存在します。温度係数による音質差がそこまでではないので、通常は25ppmで十分だと思います。

一部に人気のススムの抵抗ですが、それより安くて音の良い抵抗がたくさんあるので買う理由が全くありません。

• リード品：LGMFSA 0.4% / 15ppm / 0.6W / 42円

値段を考えても大きさ*5を考えても音質面でもLGMFSA以外を選択する理由がほとんどありません。抵抗値が10～1MΩまで揃っているのもありがたいです。

注意

抵抗には同じシリーズでも細かい型番で温度特性（音質）が異なるものが存在します。温度特性をよく確認してから購入してください。

まとめ

• 薄膜チップ抵抗はだいたい音質が良い。
• 薄膜チップ抵抗も同一シリーズならば温度特性が良いほど音質が良い。
• 抵抗値の精度は音質に影響しない。
• リード抵抗のときに微妙だったススムRGとRRは、予想通り大したことない。
• 薄膜チップ抵抗はサイズが小さいほど音が良くなる傾向がある。*6

何度も書きますが同シリーズでも温度特性が異なる抵抗は音質が別物です。聴き比べる際は特に注意してください。

後日、RT0603を10～47KΩで揃えて長年常用しています。

1005サイズの追試 2023/01/06

何年も経ってしまいましたが、RT0603とRT0402で比較してみました。同一アンプの入力抵抗として、同じ10KΩを左右で変えての比較。

• 1608 RT0603BRB0710KL 10K / 10ppm / 0.1%
• 1005 RT0402BRB0710KL 10K / 10ppm / 0.1%

サイズ以外同一スペックです。予想通り、RT0402（1005サイズ）のほうが良い音でした。1005サイズは手付けが少々面倒なのと、そこまで大きな差ではないので、通常使う分には1608で十分かと思います。

抵抗体が変わってるとは思えないので、抵抗体そのものより、外装（抵抗体を貼り付けているベース）の影響が大きいのかもしれませんね。リード抵抗とかでも、被膜の影響大きいとききますし。

参考

高音質アッテネータ①抵抗の音 : 通電してみんべ

薄膜チップ抵抗、金属箔抵抗などの音質評価をしている貴重なブログです。1608サイズのほうが音が良いという貴重な発見をされています。

同じテーマで以前書いた記事もありますが、新たに書きなおしです。

• ジッターとは？
• DAC/ADCにおける発振器
• TCXOに意味はあるのか？
• 発振器聴き比べ実験
  • FOX924B
  • KC3225K
  • ECS-TXO
  • ASEMB
  • ASV
• 考察（修正済）
• PLLなし回路での追試
  • 22.5792MHzで聴き比べ
• まとめ
• 補足
• 参考

ジッターとは？

ジッターとは、クロックのタイミングの「ゆらぎ」のことです。

例えばいわゆるノイズは信号に対する信号以外の信号のことを表しますが、ジッターはクロックが本来持つべき時間精度に対する「ゆらぎ」（時間軸のノイズ）として捉えることができます。ジッターとはクロックとクロックの間の時間ゆらぎ（位相雑音）のことです。

上のグラフはどちらも同じ5Hzのクロックですが、ジッター（量）がまったく異なります。

DAC/ADCにおける発振器

音をデジタル化してパソコンやCDなどで扱ったり再生するためには、DACやADCといった処理が必要になります。これらの処理では「アナログの信号を一定時間ごとにデータ変換」することで実現しています。この「一定時間ごとに」というのがとても重要で、これが狂ってしまうと再生する波形が歪んでしまいます。すなわち、なるべくジッターのないクロックを使用しないと波形が歪んでしまうことになります。

DAC/ADCにおいてクロックの精度が音質に影響することはよく知られていますが、発振周波数安定度(ppm)が良ければ音が良いという風潮がかなり強くあります。

それはクロックを「TCXOに載せ変えて音が良くなった！」という記事が多数あったり、市販製品でもクロックの安定度（ppm）の低さをセールス要素として語っているものが多くあるためでしょう。

クロックは「発振器」などで生成されますが、通常は水晶が使われます*1。通常の水晶発振器をXOといい、温度補償付水晶発振器をTCXOと言います。前者の周波数安定度は50ppm程度なのに対し、後者は2.5ppm程度*2と10倍ぐらい高精度になっています。

TCXOに意味はあるのか？

そのような状況でTCXOは好んで使われているのですが、理屈上はジッター低減のためにTCXOを使うのはあまり意味のない行為です。なぜなら、周波数安定度（ppm）は「ある期間（例えば１秒間）のクロックの個数を補償している」だけでジッターとは何の関係もありません。最初の図で見たとおり、ある期間のクロックの個数が一定でもジッターの量はいくらでも変化します。

しかしながら、全く無意味というわけでもないようで、TCXOが周波数（クロック数）を補償するための仕組みや回路が、結果としてジッターを低減している可能性が大いにあるようです。

発振器聴き比べ実験

ちょうど手元にPCM2704 DACが2台あるので、同じPCに同時に接続して試聴してみました。手前のDACがクロックを載せ替えている方で、奥が標準の回路になります。*3

以前比較したHC53は消費電流が多すぎて比較にならなかったので、消費電流が数mAの（FOX924Bと大して変わらないもの）を選びました。また電源を差し替えたりすると音が安定しないので、交換後しばらく鳴らしてから音質を比較しました。

FOX924B

• FOX924B-12.000 341円
• TCXO ±2.5ppm
• ジッタ性能等の記載なし
• HCMOS

標準のクロックです。非常に綺麗な音がします。以下、これを基準とします。

KC3225K

• KC3225K12.0000C1GE00 162円
• 標準XO ±50ppm
• ジッタノイズ(25MHz時) 143dBc/Hz @1kHz
• 位相ジッタ 1ps @12kHz-20MHz
• SIA-3000, Jsigma : 50ps / Jpp : 1.0ps
• CMOS

低ジッタでNZ2520SDより評判も良い京セラKC7050Kのサイズ違いです。

標準のFOX924Bに肉薄する音質です。ただし、FOX924Bに比べるとわずかに音の広がりが弱く、そしてやや音が濁る印象があります。

KCxxxxBというシリーズもありますが、こちらはジッタ性能が落ちます。試しに乗せて比較してみましたが、FOX924Bに比べると音がザワ付きます。*4

ECS-TXO

• ECS-TXO-3225-120-TR 562円
• TCXO ±2.5ppm
• ジッタノイズ(max) 135dBc/Hz @1kHz
• HCMOS

FOX924Bと同じ±2.5ppmのTCXOです。FOX924Bと異なりジッタノイズが規定されていますが、KC3225Kと比べるとだいぶ劣る数値になっています。

音質はFOX924Bと同じ。違うと思って聞けば違う音のような気もしますが、もはやプラシーボの域を出ない印象で、同じと言って差し支え無いと思います。

ASEMB

• ASEMB-12.000MHz-LY-T 251円
• MEMS ±10ppm
• ジッタノイズ(100MHz時)
  • サイクルジッタ 50ps
  • Period Jitter RMS 5ps
• CMOS。消費電流 5.7mA。

水晶ではなくMEMSと呼ばれる半導体発振器です。MEMS素子といえば加速度などのセンサーで使われていたのですが、最近はMEMSの発振器というものが登場し、安価でありながら±10ppmと水晶を上回る性能を発揮しています。

期待の音質です。FOX924Bよりも空間表現に優れますが、音の綺麗さは少し劣ります。2.5ppm精度のTCXOはただ高いわけではない（苦笑）

しかし、手ハンダするには一般的な発振器の何倍も難しい構造（パッド）になっています（汗）

ASV

• ASV-12.000MHZ-EJ-T 163円
• XO ±20ppm
• Period Jitter RMS 3.2ps
• HCMOS

安価ながら20ppm/3.2psのXOです。ちょっと大きかったのですが無理やりつけてみました。

音質ですが、FOX924BどころかKC3225Kより劣ります。平面的な音の鳴り方で、よくある水晶発振器（回路）によるクロックという印象でした。

考察（修正済） 2016/03/21

PCM2704がPLLと呼ばれる回路を内蔵し外部クロックを基準としてDAC再生クロックを内部生成しているためか、ジッタ性能の影響は少なく周波数安定度のほうが影響が大きいという結果になりました。*5

ただ20ppmでも音の悪い水晶発振器とか、2.5ppmのTCXOよりMEMS素子の10ppmが優れた音質を示したのは一見すると矛盾です。

そんなわけで「TCXOは標準の水晶発振器に、逆特性の温度補償回路を付けたもの」であるので「内蔵されている素子単体の性能としてはMEMS素子のほうか優れるのではないか」という仮説を立ててみました。

温度補償回路は、-30度から+85度という大きな温度領域でのずれを補償するためのもので、通常クロックを使用するほとんど温度変化がない状況においては補償回路よりも素子性能がものを言うのではないかという考察です。同様に、そのようなほぼ一定温度条件下での「クロックのずれの少なさ」は、素子性能が大きくものを言うんじゃないかと考えています。

以上、戯言みたいな仮説だと思っておいてください。

追加検証をするとしたら、PLLを内蔵しない単体DACに24.576MHzなどのクロックを直接与えて検証してみたいところです。その際は、0.28ppm精度のTCXOも含めて。

PLLなし回路での追試 2016/07/04

PLLを内蔵しないPCM5122に直接クロックを与えて試験してみました。使用クロックはすべて24.576MHzです。ASDMBは上に述べた、ASEMBの単なるサイズ違いです。

• ASDMB-24.576MHZ-LY-T(MEMS) 10ppm
• KC2520K24.5760C10E00(XO) 50ppm
• ASTX-H11-24.576MHZ-T(TXCO) 2.5ppm

結果は「ASTX > ASDMB > KC2520K」。KCxxxxKはPLL内蔵DACの時も感じましたが、音が少し荒っぽいです。中域が少しカサ付く感じがします。ASDMBは安定して綺麗で、ASTXは空間再現などが一枚上という印象でした。

しかしPLL内蔵DACと比べると、クロックによる音質差は少なく感じます。もしかすると、PLLって百害あって一理なしなんじゃ（苦笑）

22.5792MHzで聴き比べ

• KC2520K22.5792C10E00(XO) 50ppm
• SIT8008AC-12-33E-22.579200G(MEMS) 25ppm
• ASDMB-22.5792MHZ-LR-T(MEMS) 25ppm

やはりMEMSのほうが良かったです。KC2520Kは音が平面的で少しカサつきますね。

同じ25ppmのSIT8008ACとASDMBを比較すると、ジッターの影響なのかASDMBのほうが音が綺麗に感じました。僅差というよりは、ちゃんと分かる差がありました。

まとめ

PLL内蔵DAC（もしくはPLL付きDAC回路）において。

• ジッタ性能よりも周波数安定度が音質に効果がある。
• 性能が同程度のTCXOは音質差が少ない。
• スペック上の安定度がよくても実際には音質が優れないものもある。*6

PLLなしDAC（PLLなしDAC回路）において。

• PLL内蔵DACよりも、クロックによる音質差は少ない。
• 標準XOよりもMEMS。MEMSよりもTCXOという、ppm通りの結果に。

いくつも試聴したわけではないのでなんとなくの印象でしかありませんが、（同シリーズのクロックならば）ppmの精度が上がると音が綺麗になり、ジッタの性能が良くなると空間表現が広がる感じがしました。

補足

繰り返しになりますが、周波数安定度（ppm表記）が優れているものが音質が優れているわけではありません。

低ジッター、短時間（1秒以下）におけるクロックのゆらぎが少ないものが音質が優れています。

長時間でのクロックの周波数安定度を元に音質を議論しているものが稀に見られますが、あれは論外です。ご注意下さい。

同一型番（同一シリーズ）を比較する場合においては、周波数安定度が高い（ppmの数値が低い）クロックの音質が良い（ジッターが少ない？）ことが経験上知られていますが、本来は何も関係はありません。

参考

• 各種クロック＆オシレータの比較測定 - Innocent Key

上記サイトはとてもよく分析された優れた記事ですので、ぜひ参考にしてください。NZ2520SDは入手が面倒なので試してませんが、このサイトやネット上の評判を読む限りKC2520K（=KC7050K）よりも劣るようですので、まあ良いかなと。